Apple ganó una batalla judicial contra Epic Games, el fabricante del exitoso juego en línea Fortnite , por las políticas de la tienda de aplicaciones de Apple que atiende a los usuarios de iPhone y iPad.
El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU., con sede en San Francisco, confirmó el fallo de un tribunal inferior de 2021 que en gran medida se puso del lado de Apple en el caso.
El fallo de la corte de apelaciones representa una derrota para muchos desarrolladores de aplicaciones, así como para grupos de activistas y fiscales generales estatales, que se habían puesto del lado de Epic Games en su argumento de que Apple estaba actuando como un monopolio al restringir a los desarrolladores de aplicaciones a hacer negocios a través de la red. App Store, donde cobra una tarifa del 30% sobre los ingresos que recaudan los desarrolladores.
Tim Sweeney, fundador de Epic Games, había argumentado durante mucho tiempo que la tarifa del 30% era excesiva y quería que Apple redujera la tarifa o permitiera a los desarrolladores de aplicaciones eludir el sistema de tarifas de la tienda de aplicaciones y cobrar directamente a los consumidores.
Los puntos de discordia de Sweeney con las prácticas de Apple son prácticamente idénticos a las quejas del de CEO de Spotify, Daniel Ek , quien estuvo en Washington, DC, la semana pasada para presionar a los legisladores por un cambio en las leyes estadounidenses que reduciría la capacidad de las tiendas de aplicaciones, particularmente la App Store, Play de Alphabet y la tienda Google para dispositivos Android, para actuar como guardianes de todas las aplicaciones instaladas en los dispositivos.
Alphabet, matriz de Apple y Google, ha argumentado durante mucho tiempo que sus tiendas de aplicaciones existen para la protección de los consumidores, al garantizar que los usuarios de la aplicación que descargan no estén infectados con software malicioso y ayudan a garantizar la privacidad de los usuarios, lo que justifica la tarifa del 30% que cobran. – un argumento con el que la corte de apelaciones en Epic Games vs Apple pareció simpatizar.
Historial de sucesos Epic Games Vs Apple
En agosto de 2020, Epic Games realizó cambios en su aplicación Fortnite para iOS para pasar por alto la App Store, como parte de una campaña contra Apple que la compañía denominó “ Proyecto Libertad ”. Esto llevó a Apple a retirar Fortnite de la App Store.
Epic Games presentó rápidamente una demanda en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el distrito norte de California, acusando a Apple de violaciones de las leyes antimonopolio de EE. UU. en su control de aplicaciones a través de su tienda de aplicaciones.
Apple presentó una contrademanda, argumentando que Epic Games había violado intencionalmente los términos de su contrato con Apple Store, para presionar a Apple para que retirara el juego de la tienda.
En 2021, el tribunal falló a favor de Apple en todos los cargos excepto en uno: confirmó el desafío de Epic Games a las prácticas «anti-dirección» de Apple, según las cuales Apple impedía que los desarrolladores de aplicaciones informaran a los clientes sobre su capacidad para realizar compras en otras plataformas. fuera de la tienda de aplicaciones.
El tribunal le dio a Apple 90 días para eliminar la política contra la dirección, pero incluso antes de su fallo, Apple ya estaba trabajando para cambiar esas políticas, después de haber recibido la presión de numerosos desarrolladores de aplicaciones. De hecho, Apple abandonó la política contra la dirección para los fabricantes de varias aplicaciones de suscripción, como las de periódicos digitales, libros y audio, pero no para los videojuegos, informó Bloomberg .
Apple dijo entonces:
La App Store continúa promoviendo la competencia, impulsando la innovación y ampliando las oportunidades, y estamos orgullosos de sus profundas contribuciones tanto a los usuarios como a los desarrolladores de todo el mundo.
Declaraciones de Apple y Epic Games
En su fallo del pasado lunes (24 de abril), el tribunal de apelaciones confirmó el fallo del tribunal de primera instancia, incluido el fallo sobre la antidirección.
“Existe un debate animado e importante sobre el papel que desempeñan en nuestra economía y democracia las plataformas de transacciones en línea con poder de mercado”, escribió el panel de tres jueces. “Sin embargo, nuestro trabajo como Corte federal de Apelaciones no es resolver ese debate, ni siquiera podríamos intentar hacerlo. En cambio, en esta decisión, aplicamos fielmente el precedente existente a los hechos a medida que las partes los desarrollaron”.
En un comunicado enviado a las organizaciones de noticias, Apple declaró una «victoria rotunda».
Apple declaró lo siguiente:
Por segunda vez en dos años, un tribunal federal dictaminó que Apple cumple con las leyes antimonopolio a nivel estatal y federal. La App Store continúa promoviendo la competencia, impulsando la innovación y ampliando las oportunidades, y estamos orgullosos de sus profundas contribuciones tanto a los usuarios como a los desarrolladores de todo el mundo. Respetuosamente no estamos de acuerdo con el fallo de la corte sobre el único reclamo restante bajo la ley estatal y estamos considerando una revisión adicional
Epic Sweeney de respondió al fallo en Twitter , enfatizando la victoria de su compañía en el asunto de las prácticas anti-dirección de Apple.
Aunque el tribunal confirmó el fallo de que las restricciones de Apple tienen ‘un efecto anticompetitivo sustancial que perjudica a los consumidores’, descubrió que no probamos nuestro caso de la Ley Sherman”, escribió, refiriéndose a la ley antimonopolio federal de EE. UU.
Afortunadamente, la decisión positiva de la corte que rechaza las disposiciones contra la dirección de Apple libera a los desarrolladores de iOS para enviar a los consumidores a la web para hacer negocios con ellos directamente allí. Estamos trabajando en los próximos pasos.
La división de juegos de Microsoft, Xbox, estaría preparándose para dar el gran salto al ecosistema de Apple en 2024, según unas declaraciones de el jefe de juegos de Microsoft, Phil Spencer, hablando con el Financial Times recientemente.
