La semana pasada, Apple acordó pagar 95 millones de dólares para resolver una demanda de cinco años por escuchas ilegales de Siri. Como ocurre con la mayoría de estos acuerdos, la compañía ha dejado en claro que el pago no es una admisión de culpabilidad.
De hecho, en la propuesta de acuerdo, Apple afirma explícitamente que “en todo momento ha negado y continúa negando todas y cada una de las presuntas irregularidades y responsabilidades”, incluida la absurda afirmación de que Apple estaba vendiendo activamente grabaciones de Siri a anunciantes para dirigirse a sus usuarios con anuncios personalizados.
La empresa ha enfatizado persistentemente la importancia que le da a la Privacidad y programa de evaluación de Siri. En 2018, el director ejecutivo de Apple, Tim Cook, acusó a otras empresas de tecnología de vigilancia y dijo que “el deseo de anteponer las ganancias a la privacidad no es nada nuevo”. La compañía sostuvo además en una carta al Congreso en 2018 que los dispositivos iPhone de Apple no «escuchan» a los usuarios excepto para detectar «Oye Siri».
El argumento de la demanda inicial surgió de un incidente de 2019 en el que un contratista de Apple salió y reveló a The Guardian que habían sido contratados para escuchar grabaciones activadas cuando Siri se activaba inadvertidamente, de situaciones en las que un HomePod o Apple Watch. El dispositivo pensó erróneamente que escuchó a alguien decir «Hola Siri». En dicho artículo, afirmaba lo siguiente:
El contratista dijo que se alentó al personal a informar sobre activaciones accidentales «pero sólo como un problema técnico», sin procedimientos específicos para tratar grabaciones confidenciales. “Nos alientan a alcanzar los objetivos y realizar el trabajo lo más rápido posible. La única función para informar lo que estás escuchando parece ser la de problemas técnicos. No se trata de informar el contenido”.
Apple nunca ha negado estas acusaciones particulares, al menos en términos generales. La compañía dejó claro durante mucho tiempo en sus políticas de privacidad que puede recopilar y analizar grabaciones anónimas para mejorar Siri. Por supuesto, pocas personas se toman el tiempo para leer esa letra pequeña, pero Apple todavía no lo ocultaba.
Cómo funcionaron las grabaciones de evaluación de Siri
El problema en este escenario es que Apple había recopilado grabaciones que sus clientes no habían dado su consentimiento explícito. Estas grabaciones no fueron de personas que llamaron a Siri y le preguntaron algo, sino de momentos en que un dispositivo podía estar escuchando otras conversaciones aleatorias porque creía haber escuchado la frase de activación.
Estas grabaciones se anonimizaron (se les quitó cualquier información de identificación personal, como una ID de Apple, una ID de dispositivo o una dirección IP) y luego se enviaron a los empleados y contratistas para su análisis con el objetivo de mejorar Siri y prevenir estos falsos positivos.
Desafortunadamente, a pesar de lo diligente que fue Apple para eliminar los identificadores digitales de estas grabaciones, no pudo hacer nada con respecto al contenido de las grabaciones mismas. Si Siri captaba a alguien diciendo su nombre o dirección o discutiendo un asunto médico o legal confidencial, eso quedaba en la grabación. Nunca ha estado del todo claro cuánta información confidencial se podía rastrear hasta individuos específicos; por ejemplo, una conversación con un médico podría ser privada, pero a menos que se mencionaran nombres, no habría forma de saber quién estaba hablando con quién, pero el hecho de que esto estuviera allí fue suficiente para generar preocupaciones y desencadenar una demanda colectiva .
Sin embargo, la demanda fue desestimada a principios de 2021, y el juez de distrito estadounidense Jeffrey White dictaminó que los demandantes no habían presentado suficientes hechos para demostrar que realmente habían sufrido algún daño. Por ejemplo, ninguno de ellos pudo demostrar que sus datos privados formaran parte de la colección; Todo el caso se basó en el informe del denunciante y la teoría de que podrían haber sido perjudicados.
El caso fue desestimado sin perjuicio, por lo que los demandantes hicieron sus deberes y posteriormente lo volvieron a presentar con algunas reclamaciones más específicas. Entre ellas estaba la acusación de que Apple estaba vendiendo datos de Siri a terceros. Esto se basó en que los usuarios recibían anuncios dirigidos a cosas que creían que eran parte de discusiones privadas.
Por ejemplo, un usuario de Siri citado en el caso afirmó que comenzó a recibir anuncios de un “tratamiento quirúrgico de marca” después de discutirlo en privado con su médico. Otros dos indicaron que recibieron anuncios de zapatillas Air Jordan, gafas de sol Pit Viper y Olive Garden solo después de mencionarlos cerca de sus dispositivos Apple.
Los datos de Siri ‘nunca se han vendido’
Esta es la parte del argumento de la que Apple más quiere distanciarse, especialmente después de que el anuncio de la semana pasada provocó una serie de teorías de conspiración habituales que insistían en que Apple se estaba conformando con evitar revelar su nefasta relación con los anunciantes.
Para dejar las cosas absolutamente claras, la compañía ha publicado una declaración en la que afirma explícitamente que no vende datos de Siri, punto.
Siri ha sido diseñado para proteger la privacidad del usuario desde el principio. Los datos de Siri nunca se han utilizado para crear perfiles de marketing y nunca se han vendido a nadie para ningún propósito. Apple resolvió este caso para evitar litigios adicionales y poder superar las preocupaciones sobre la calificación de terceros que ya abordamos en 2019. Usamos datos de Siri para mejorar Siri y desarrollamos constantemente tecnologías para hacer que Siri sea aún más privado.
La otra parte de la afirmación (que Apple no utiliza Siri para crear perfiles de marketing) debería ser obvia para cualquiera que entienda el modelo de negocio de Apple. Apple nunca ha estado en el negocio de la publicidad dirigida. Su breve coqueteo con la publicidad en la forma de su desaparecido servicio “iAd” fue simplemente una forma de alojar anuncios y obtener una parte de los ingresos de otros anunciantes, no de construir su propia máquina de datos de Google.
El acuerdo de Apple sirvió para endurecer sus medidas de privacidad y seguridad en la App Store con todas las apps
Dado que Apple llegó a un acuerdo extrajudicial, los demandantes no tuvieron la oportunidad de presentar sus pruebas. Sin embargo, las acusaciones contenidas en la presentación parecían, en el mejor de los casos, circunstanciales.
Suponiendo que las afirmaciones hechas por los demandantes fueran sinceras y no fueran el resultado del fenómeno Baader-Meinhof (sucede cuando una persona, después de haber aprendido algún hecho específico, una frase, una palabra, o la existencia de una cosa por primera vez, se la encuentra de nuevo, quizá muchas veces en un periodo corto después de haberlo aprendido y se forma la creencia errónea de que su frecuencia ha aumentado), hay muchas otras formas en que las conversaciones privadas podrían haber encontrado su camino hacia anunciantes que no tienen nada que ver con Siri o Apple, al menos no directamente.
Los iPhone de la mayoría de las personas tienen otras aplicaciones creadas por empresas que están muy involucradas en el negocio de la publicidad, y hay evidencia que sugiere que Facebook e Instagram escuchan activamente siempre que sea posible. Las funciones de privacidad de Apple evitan que las aplicaciones obtengan carta blanca para acceder a su micrófono; muchas personas conceden voluntariamente este acceso a aplicaciones como Facebook Messenger, ya que se usa ampliamente para realizar llamadas de voz y video, las cuales requieren el micrófono. Una vez que le hayas dado permiso a una aplicación para usar tu micrófono, no hay garantía de que no esté escuchando cuando la tengas abierta (o la hayas abierto recientemente).
Apple ha apostado gran parte de su reputación por preservar la privacidad del usuario. Es una de las formas en que se distingue de la mayoría de las otras empresas de tecnología y se esfuerza por convertirlo en un punto de venta de estar en el ecosistema de Apple. También es fácil para Apple hacer esto, ya que su modelo de negocio no depende de la publicidad tradicional. A diferencia de sus competidores, los servicios clave de Apple, como Apple TV+ y Apple Music, ni siquiera tienen niveles con publicidad.
Es ridículo suponer que arriesgaría su reputación vendiendo sus clientes a los anunciantes.
