Un tribunal estadounidense rechazó la moción del proveedor de software espía NSO Group para desestimar una demanda presentada por Apple que alega que el desarrollador violó el fraude informático y otras leyes al infectar los iDevices de los clientes con su software de vigilancia.
Apple demandó a NSO Group, desarrollador del famoso software espía Pegasus, en noviembre de 2021 y pidió al tribunal que prohibiera permanentemente a NSO utilizar cualquier software, servicio o dispositivo de Apple. La demanda alega que esa empresa violó la Ley de Abuso y Fraude Informático de EE. UU. (CFAA), la Ley de Competencia Desleal de California y los términos de uso del propio iCloud de Apple cuando su software espía se instaló en los dispositivos de las víctimas sin su conocimiento o consentimiento.
Pegasus infectó los dispositivos de los clientes de Apple mediante un exploit de cero clic llamado FORCEDENTRY, según Cupertino. Una vez que llega a los teléfonos, el software espía permite a los usuarios espiar llamadas telefónicas, mensajes y acceder a la cámara y al micrófono del teléfono sin permiso.
A pesar de las afirmaciones del fabricante de software de vigilancia NSO Group de que sólo vende a agencias gubernamentales, y aun así, sólo para investigar terrorismo u otros delitos graves, el software se ha utilizado repetidamente para espiar a periodistas, activistas, disidentes políticos, diplomáticos y funcionarios gubernamentales. Esto ha dado lugar a sanciones estadounidenses contra la empresa y a varias demandas .
Volviendo al tema legal, Apple demandó al fabricante del programa espía Pegasus en noviembre de 2021, pero desde esa fecha la empresa ha estado intentando exportar la demanda de Apple a Israel, para tratarla bajo las leyes de aquel país. Ante esto, el juez Donato denegó la solicitud de NSO Group de desestimar la demanda de Apple por completo, dictaminando que la solicitud de NSO Group de desestimación en EE.UU. a favor de un juicio en Israel no cumplía los requisitos. En su lugar, el juez Donato sugirió que Apple se enfrentaría en Israel a los mismos problemas que NSO en EE.UU.
El juez Donato, dijo:
Estos factores son un lavado de cara. Las cargas ostensibles de NSO con respecto a los testigos y las pruebas en este distrito están perfectamente equilibradas por las cargas equivalentes a las que Apple se enfrentaría si este caso fuera litigado en Israel. Es probable que los testigos y las pruebas se encuentren aquí y en el extranjero en la misma medida, y una u otra parte se enfrentará a algunos desafíos.
Por su parte, NSO alegó que los motivos por los que Apple los demandó no eran aplicables al caso, a lo que el juez no estuvo de acuerdo. En la decisión, el Juez Donato validó la base de Apple que alega que NSO Group violó la Ley de Fraude y Abuso Informático (CFAA) y la Ley de Competencia Desleal de California. El litigio contra el fabricante de software espía Pegasus forma parte de un esfuerzo mayor para proteger a los usuarios, afirma Apple.
El tribunal, en su fallo a finales de enero, desestimó estos argumentos y señaló que «el propósito anti-piratería de la CFAA se ajusta perfectamente a las acusaciones de Apple, y NSO no ha demostrado lo contrario«.
«Una ‘pérdida’ es ‘cualquier costo razonable para cualquier víctima, incluido el costo de responder a un delito, realizar una evaluación de daños y restaurar los datos, programas, sistemas o información a su condición anterior al delito, y cualquier ingreso pérdida, costos incurridos u otros daños consecuentes incurridos debido a la interrupción del servicio’… Esa es precisamente la pérdida que Apple ha alegado aquí«, continuó el juez Donato.